你也许听过那个流传千年的故事，几个盲人想知道大象到底是什么样子：摸到象鼻的和靠在肚子上、摸到耳朵、抱住腿的描述的完全不同。他们一直争论谁对谁错，但我们都知道，他们同时都既是对的，又是错的。

这就是“罗生门效应”，大家对同一件事情对复述大相庭径。这个词来自1950年黑泽明（Akira Kurosawa）导演的电影片名，一个武士死了，四个目击证人给出了四种说法。武士的妻子称自己遭遇了一个盗贼的性骚扰，晕了过去，醒来后就发现丈夫死了。盗贼说他引诱了妻子，然后在决斗中杀死了武士，如此种种。围绕记忆的缺失，戏剧张力尽显：观者该相信其中某个人的说法吗？还是四个人各自的版本汇集起来其实才是一个真相？20世纪初60年代，“罗生门”这个词慢慢进入学术界，研究者们发现，记忆会被暗示、假设或因为个人经历等因素而动摇改变。不同的人通过不同的方式来体验这个世界，所以他们不可能共享同样的客观回忆。

对于不同事情的不同记忆，也许会是虚构小说的种子，是法庭审判的毒药，是八卦流言的框架。同样一件事，可能会被无休止地从各种角度进行解读，因为，根据神经学家的说法，现实，并非始终如一。

“罗生门效应”的各种近亲，就是小说的主要素材：不可靠的叙述者；每一章表现各种不同的角度观点；各种视角都有限。比如，在伊恩·麦克尤恩（Ian McEwan）的小说《赎罪》（Atonement）中，少女布里奥妮（Briony）目睹一个男人欺侮她的姐姐，迫使她脱掉衣服，跳进喷泉。后来，我们从姐姐的视角再来看同一件事情，才发现，其实她才是那个掌握主动权的人。布里奥妮和姐姐之间的认知差异，造成了各个人物人生际遇的巨大改变。很多故事都是基于人物的误解而发生的。最著名的可能是弗拉基米尔·纳博科夫（Vladimir Nabocov）的小说《洛丽塔）（Lolita）中的亨伯特·亨伯特（Humbert Humbert）：他眼中穿越美国大好河山的爱之旅，在洛丽塔的记忆中也许是绑架诱拐和性奴役的经历。

但文学当中也是有其独特客观现实的。要寻找事情的真相，你只要去看作者如何来表现和处置笔下的人物即可。纳博科夫的叙述者视角很扭曲，充满了暴力与自欺欺人。亨伯特·亨伯特只能骗过那些幼稚和漫不经心的读者。伊恩·麦克尤恩让布里奥妮错误的回忆成为一把犁，为所有人物犁开一条忧伤、负罪与孤独之路。想想各位人物心中仍然怀着纯洁的回忆，能够供他们（以及读者们）去分享和理解，最后得到启示，揭露真相，还是让人满足的。然而，在现实生活中，我们却只能勉强按照自己的判断，去盲目地确定某件事情。 

本期的直播间，我们根据Same Same, but Different的主题，来谈谈英语听力。为什么同样的内容，不同的听者听到的信息又不一样？为什么单词都懂，但是回答问题的时候抓耳挠腮？是什么导致错误信息？是什么阻碍了理解？扫码下方海报二维码，一起来听听吧↓↓↓